江顺科技主要从事铝型材挤压模具及配件、铝型材挤压配套设备、精密机械零部件等产品的研发、设计、生产和销售。2020年，该公司营业收入为5.49亿元，归母净利润为6991.65万元。

　　值得关注的是，江顺科技的多家大客户出现产品抽查不合格的情形，且大客户还是关联方；另外，该公司资产负债率远超同行，大额分红及募资补流的合理性存疑。

　　据招股书，2018—2021年三季度末（下称“报告期”），江顺科技的前五大客户有WISPECO、栋梁铝业、华建铝业、滨海通达、中车公司、豪美新材（002988.SZ）、鑫铂股份（003038.SZ）等。

　　2019年9月，江苏省市场监督管理局发布《关于2019年第1批省级工业品质量监督抽查情况的通报》。根据附件名单，江顺科技前五大客户中的栋梁铝业、豪美新材抽查结果均为“不合格”，不合格产品为铝合金建筑型材－隔热型材。

　　2020年，无锡市市场监管局对铝型材产品质量进行监督检查，共抽查产品40批次，合格38批，合格率为95%。根据无锡市市场监管局官网发布的《铝型材产品质量监督抽查企业名单及结果》，在仅有的两批不合格产品中，出现了华建铝业的铝合金建筑型材－隔热型材。

　　值得关注的是，江顺科技的前五大客户除了出现在市场监管局的不合格产品名单中，还现身在它的关联方名单上。

　　据招股书，2018年和2019年，江阴鑫源轻合金特种材料有限公司（下称“鑫源轻合金”）分别为江顺科技的第四大、第五大客户。该公司是江顺科技创始人之一陈继忠实际控制或施加重大影响的企业，是江顺科技的关联方。

　　关联交易行为极易滋生利益输送等问题，往往是上会企业的审核关注重点。据时代商学院统计，今年上半年，8家被否的主板IPO企业中，有4家企业的关联方及关联交易问题成为发审委的关注要点。

　　反观江顺科技，其与关联方鑫源轻合金、非关联方之间的毛利率存在一定的差异。2018—2021年三季度末，江顺科技对鑫源轻合金销售铝型材挤压模具及挤压配套设备产品，销售毛利率分别为33.71%、34.53%、37.85%、42.54%。

　　同期，江顺科技对非关联方销售同类产品的毛利率分别为34.89%、37.62%、38.45%、43.66%。

　　对比可见，报告期内，江顺科技对鑫源轻合金的关联销售毛利率均低于其与非关联方的销售毛利率，其中，2019年相差了3.09个百分点。

　　报告期内，江顺科技的资产负债率分别为82.71%、82.23%、78.29%、72.38%，同期同行可比上市公司（合力科技、威唐工业）资产负债率均值分别为24.69%、25.56%、31.77%、34.19%。具体如下图所示。

　　从图表3可以看到，报告期内，江顺科技的资产负债率居高不下，接近80%。以2020年为例，该公司的资产负债率是同行上市公司均值的2.46倍。

　　对此，江顺科技在招股书中作出了两点解释，一是公司未引入外部投资机构股东，融资渠道有限，主要利用银行借款等债务工具保证资金的正常流转；二是公司预收款项/合同负债金额较大。

　　结合现金流量表，江顺科技向银行借款金额的确不少。报告期内，江顺科技通过银行借款收到的现金分别为1.84亿元、2.17亿元、1.56亿元、1.1亿元。

　　然而，让人不解的是，在营运资金紧张、向银行大量借款的前提下，江顺科技在近三年内累计发放了8000万元的现金股利。

　　招股书显示，2019年11月，江顺科技按各股东持股比例分配现金股利3000万元；2020年7月和12月，江顺科技两次分别分配2000万元的现金股利；2021年7月，江顺科技又发放了1000万元的现金股利。值得一提的是，上述分红行为均并非基于股权激励方案等相关承诺。

　　2021年8月，在高额分红之后，江顺科技向深交所递交了招股书。在招股书中，江顺科技表示，公司对营运资金的需求逐步增加、日益迫切。因此，本次IPO，江顺科技拟募资1.25亿元用于补充流动资金项目。

　　这不禁让人发问：在营运资金本就紧张的情况下，江顺科技为何持续大额分红？在多次大额分红后，又以IPO募投项目为名，募资用于补充流动资金的合理性何在？